Несмотря на попытки властей реформировать ветеринарную службу, заметных подвижек в этом направлении нет. Об этом заявляют эксперты отрасли. По их мнению, в стране так и не смогли выстроить действенную вертикаль ветеринарной службы страны. На данное время ветеринария Казахстана представляет громоздкую, разрозненную службу различных ведомств с автономным руководством, финансированием и подчинением. Предлагаемые изменения нацелены, в основном, на усиление контрольно-надзорных функций - расширение аппарата чиновников, в ущерб исполнителей – практических ветеринарных специалистов, сообщает агентство «АПК Новости».
 
Такое мнение на своей странице в соцсети высказал Председатель ОО «Ветеринарные врачи ЗКО», доктор ветеринарных наук, профессор Гайса Абсатиров.
 
Прошло полтора года с того времени, как Президент страны К.-Ж. Токаев в своем Послании народу Казахстана поручил Правительству провести реформирование отечественной ветеринарии. Во исполнение поручений Президента, уполномоченными органами проделана определенная работа: разработана «Дорожная карта по реформированию системы ветеринарии», проведены круглые столы, заседания.
 
Уполномоченным органом Минсельхоза – Комитетом ветеринарного контроля и надзора - предложен проект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ветеринарии».
 
Однако, по словам Абсатирова, анализ некоторых пунктов этого проекта показал, что документ не может в полной мере исправить сложившуюся критическую ситуацию в ветеринарной службе Казахстана.
 
Так, к примеру, в пункте 1 проекта предлагается разграничение функций и полномочий между центром и регионами.
 
«Предлагаемые меры перераспределения деятельности между центром и регионами в предлагаемом формате мало что изменят. Несмотря на то, что мы пытаемся уже около 2-х лет реформировать нашу ветеринарную службу, заметных подвижек в этом направлении еще нет. Мы так и не смогли выстроить действенную вертикаль ветеринарной службы страны.
В настоящее время ветеринарная служба Казахстана представляет громоздкую трудно координируемую, недостаточно взаимно интегрированную, разрозненную службу различных ведомств с автономным руководством, финансированием и вертикальным подчинением (КВКиН, РВЛ, РПО, НРЦВ), сюда надо добавить областные ветеринарные управления.
Предлагаемые законодательные изменения, в основном нацелены на усиление контрольно-надзорных функций, то есть расширение аппарата чиновников, в ущерб исполнителей – практических ветеринарных специалистов», - отметил Г.Абсатиров.
 
По его словам, областные и районные территориальные инспекции КВКиН в основном усиленно контролируют только исполнительную ветеринарную службу на местах, держа их «в страхе» непомерными штрафными санкциями и по принципу «моя хата с краю», заставляют практических ветспециалистов идти на конфликт с владельцами животных.
 
«Сегодня отношения практических ветспециалистов на местах и владельцев животных никак не назовешь партнерскими, они больше антогонистические. К примеру, в своей практике мы крайне мало встречаем факты применения территориальными инспекциями КВКиН Статьи 406. Нарушение законодательства в области ветеринарии Кодекса РК Об административных правонарушениях, в отношении владельцев животных», - отметил эксперт.
 
Между тем, в каждой региональной структуре есть немалый чиновничий аппарат, который также находится на бюджетном финансировании. Может в масштабах Республики эта интеграция и ощутима, но на местах в регионах – отсутствие вертикали и слаженности в деятельности «режет глаза».
 
«Громоздкий чиновничий аппарат действуют разрозненно, не имея четкого координирующего вектора. А это и понятно, как говорится, «Кто платит, тот и музыку заказывает»! Областные территориальные инспекции смотрят на КВКиН, филиалы областных ветлабораторий – на РВЛ и НРЦВ, филиал РПО – на головной РПО, областное управление ветеринарии – на областной акимат. Но самое главное страдает дело, все чиновники этих структур держатся на сведениях и обсуждении данных практических ветеринарных врачей: ветеринарных пунктов сельских округов, районных ветеринарных станций», - считает Гайса Абсатиров.
 
«Не берусь судить о деятельности территориальных инспекций в других регионах, но за шесть месяцев судебной тяжбы с инспекцией по ЗКО, надлежащее исполнение предписанных функциональных обязанностей не прослеживается. Наши замечания о грубых нарушениях ветеринарного законодательства, а отчасти и правового законодательства, были восприняты руководством и командой областной территориальной инспекции с излишне необоснованной амбициозностью и стали предметом судебных разбирательств…
Одним словом, предлагаемые уполномоченным республиканским органом ветеринарии реформы больше похожи на перекладывание проблем с больной головы на здоровую», - отметил Абсатиров.
 
Профессор предлагает отделить республиканскую ветеринарную службу от Минсельхоза. Форматы могут быть разными, считает он. По примеру стран дальнего и ближнего зарубежья, где ветеринарная служба самостоятельна в принятии законодательных решений.
 
«Стоит обратить внимание на прошлый опыт: в советское прошлое было Главное управление ветеринарии Казахстана (его начальник, являясь главным государственным ветеринарным инспектором был вхож к главе Республики), в каждом регионе были начальники областных ветеринарных отделов в подчинении и ведении которых были областная ветеринарная лаборатория, дезинфекционный отряд, областная эпизоотическая экспедиция, все лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы мясо-молоко перерабатывающих предприятий и рынков, предприятия по хранению и переработке сырья животного происхождения, областной зооветснаб, профильные научные подразделения. В каждом районе были подобные структуры по вертикали. И такой начальник областного ветеринарного отдела координировал и руководил всей ветслужбой региона и нес полную ответственность за ветеринарное благополучие. Такое же единоначалие было в районах и успешно все работало», - заключил эксперт.